这不是一个简单的法律问题，而是涉及到复杂的法律责任、社会责任以及道德伦理的问题。假设你开车把人撞死了，很多人可能会关心:是否可以通过私下和解来解决，而不需要走法律程序？这在某些情况下是有可能的，但背后却藏着一个非常复杂的法律机制。

首先，我们要明确的是，交通肇事罪是一种刑事犯罪，不管发生的事故是否可通过私下和解，犯罪的性质无法改变。如果受害者家属提出要通过和解的方式处理，作为肇事方，是否能够达到和解的效果，要考虑很多因素。

法律背景与判断标准

在中国，交通事故的处理通常包括民事赔偿和刑事责任两个方面。在民事责任方面，受害者的家属可以通过和解与肇事者达成赔偿协议。但即使双方同意和解，也不能完全消除刑事责任，除非法院认为有特殊情节，可以对肇事者给予从轻处理。

刑事责任与民事赔偿的区别

刑事责任与民事赔偿是两个不同的层面。在刑事层面，肇事者要为自己的行为承担法律责任，可能面临刑事起诉、判刑等后果。即便双方在民事上达成了赔偿协议，肇事者依然可能因交通肇事罪而被追究刑事责任。特别是如果事故造成了死亡、重大伤残等严重后果，刑罚可能非常严厉，和解不一定能完全避免刑事处罚。

可以和解的情况:

1. 民事和解:在一些情况下，肇事者和受害者家属可以协商民事赔偿问题，达成和解协议。特别是在轻微伤害或责任较小的情况下，法院可能更倾向于通过和解来解决纠纷。

2. 宽大处理:如果肇事者在事后积极赔偿、诚恳悔过，并且双方达成和解协议，法院在审理时可以考虑这些情节，作出从轻判决或免于处罚。

不可以和解的情况:

1. 严重犯罪:如果事故造成了重大死亡或伤残，特别是肇事者有醉酒驾驶、超速等情节，法院可能不会接受和解请求，刑事责任无法逃避。

2. 不合法和解:如果和解协议违反了法律规定，比如受害者家属受胁迫或受骗签署协议，法院有权宣布协议无效。

社会和道德层面的考量

和解不仅仅是法律层面的事，还是社会伦理的体现。在很多情况下，肇事者与受害者家属达成的和解协议，往往是在社会舆论的压力下进行的。比如，在一些肇事者有较高社会地位或知名度的情况下，公众舆论往往促使和解成为一种“较为理智”的选择。然而，这种做法并不能掩盖法律责任的存在，且有时可能引起社会的不满和道德谴责。

案例分析

让我们来看看两个案例。第一个案例是一名司机在城市道路上因操作不当，撞死了一名行人。肇事司机虽然没有醉酒驾驶，但因交通管理不当，造成了悲剧。双方在事故发生后进行了一次协商，肇事方愿意支付高额赔偿，并且多次道歉。最终，受害者家属同意通过私下和解来处理问题，肇事方避免了更严重的刑事责任。但这一和解方案并未完全解决法律问题，司机依然面临着一定的刑事处罚，只是判决较轻。

第二个案例则不同。一个醉酒司机在凌晨的高速公路上肇事，撞死了一名无辜的司机。在这种情况下，无论双方如何私下和解，肇事者的醉酒驾驶行为已经触犯了法律底线，无法通过和解免除刑事责任，法院依然会依法追究其刑事责任。

总结:

开车把人撞死是否可以私了？从法律角度看，答案并不简单。虽然在民事层面可以达成和解，尤其是涉及到赔偿问题，但刑事责任无法通过私下和解完全消除。法律追求的是公正与公义，和解的前提是所有相关法律程序都已按照规定进行，并且没有侵犯公共利益和社会秩序。因此，肇事者和受害者家属在决定是否和解时，除了考虑法律后果，还需要衡量道德与社会的压力。